与释道一法师谈另类饮食观──茹素

释道一法师简介
1997年大馬醫藥檢驗學院畢業
1997年下旬出家。
2002年台灣福嚴佛學院畢業
彼岸法音基金會、妙香林護法團、士拉央佛教會宗教顧問
檳城真光佛殿及北海華嚴講堂監院
廣餘長老佛教教育基金會總務
馬來西亞佛學院教員



繁荣：饮食是我们每日不可或缺的一个部份，在这多元的社会形态中，每一个人对饮食观的抉择必然是不同的。今天我们邀请道一师父，来给我们谈一谈「另类饮食观──茹素」。道一师父，您之所以「茹素」，是不是基于宗教因素呢？

一师：一个人的行为，取决于其观念。诚如「吃素」，一定是先建立了某些观念，进而在行为上就会做出吃素的决定。我茹素迄今，已超过十五年了。当然，一开始是因为宗教（北传佛教），但后来随着对教理的深入，我觉得基于宗教之理由而茹素，是不能真正突显素食的价值与意义的。

繁荣：即使「基于宗教为由，也无法突显素食的价值与意义」，可否请道一师父详加说明？

一师：从宗教的角度去倡导吃素，不仅无法突显价值，而且还会引生不必要的对抗与误会。这些对抗，或许是来自其他宗教的不认同，也更可能来自于同一宗教的不同派系的相互排斥。

繁荣：佛教向来倡导慈悲，也一样不能突显其价值吗？

一师：从「悲愍众生」的角度，确实是可以突显茹素的价值。但，有一点值得留意的，并非只有「茹素」才能展现佛教的慈悲精神。换句话说，除「茹素」以外，更有其他的福利慈善或弘法教学的工作，一样可以一展佛教的慈悲。再说，现代的素食，仿制了种种鱼肉虾蟹，在「口素心不素」的情形下，试问能长养慈悲吗？

繁荣：理解！……道一师父刚才提到，从宗教的立场来谈茹素，可能「引生对抗」与「相互排斥」，可否进一步说明？

一师：就佛教本身而言，南传（盛传于锡兰、泰国、缅甸等地的佛教）与北传（盛传于中国、台湾、韩国等地的佛教）就有饮食习惯上的差异──南传佛教可以吃荤食，而北传佛教则茹素。这一差异的因素是多元的，可能受着地理环境、风土民情或经历的时代等而形成。如果大家忽略当地的风土民情，而一味的坚持「吃荤食」或「茹素」的一面性，对抗与排斥就自然形成了。

繁荣：可是，佛教给人的向来认知与印象，不都是吃素的吗？

一师：其实，按佛陀的教诲，是没有限定一个佛教徒是否食荤还是茹素的。

繁荣：哦……是这样的吗？佛陀的用意何在？

一师：佛陀之所以不硬性规定，是希望佛弟子们随顺因缘（一般所言的「随缘」），去决定自己的饮食观。当然，随缘不是随便，也不是漫无方向的。所应考虑的因缘，包括个人体质、环境、民情、心理及对生物的情怀等等。

繁荣：这是否就是我们一般所说的flexible？

一师：对！flexible，伸缩性！就因为这一伸缩性（随缘），某些南传佛教的寺院基于慈悲的情怀或环境的允许，而转化为长期茹素；同样地，北传僧侣更可以在某些不便茹素的因缘环境下，允许开缘而食荤或吃不纯素的食物，大家切莫把该僧侣视为「破戒」或「犯戒」。

繁荣：「吃荤食」或「不纯素」的食物，还不算破戒吗？佛教不是提倡「不杀生」吗？

一师：按佛教的不杀生戒，恶心杀「人」才会被判「破戒」。一般杀畜生、昆虫等，仅属「犯戒」，若自觉惭愧，是可以忏悔的。而所犯的轻重，则取决于该生物的大小及从生到死的痛苦有多难受等等。形体越小，所犯越轻；不人道的虐杀，令其非常痛苦，而自己却心生快感，当然是属于犯重戒的。

繁荣：「吃荤食」或「不纯素」的食物，虽然不算「破戒」，但是否算是「犯戒」呢？

一师：如果该僧侣并没有指定为他杀某某动物，也就不是为了一饱自己的口欲而命令他人为他准备的荤食，吃这样的食物，并不会被判为「犯戒」的。就像那天我们在越南餐厅的情形一样，我一开始打从内心就是要吃「素黄梨炒饭」，而且还特别的交待「无肉」，但餐点上来时，虽没有肉，却放了章鱼。基于不浪费与糟蹋食物，章鱼挑出来，把饭吃了。不能说我「犯戒」啊！

繁荣：对呀，开始时我还为此感到不安呢，现在明白了！因缘是如此，也就只有随顺了！

一师：是的！此时，就要「随缘」，不然就浪费食物了。「随缘」，是佛教的慈悲与智慧的精髓！无可否认地，也有被人滥用的时候啦！

繁荣：从以上的谈话中，我们多少已经可以明白：素食的价值，无法完全从宗教去突显。那么，该从怎么样的观念去突显呢？

一师：虽则说不能完全从宗教去突显，但却可以从（一）对有情众生的慈悲情怀、（二）从己身的健康及（三）从爱护地球防止暖化的角度去深入发抒。

繁荣：好！下一次的访谈，希望一师父可以就以上的三点，带我们发现吃素的价值！

释道一的Facebook:
http://www.facebook.com/shidaoyi